WASHINGTON — Perusahaan biasanya mengeluarkan dana untuk sponsor Olimpiade karena membantu bisnis mereka dan mencerminkan merek mereka dengan baik. Tapi tahun ini, dengan Olimpiade di Beijing, Procter & Gamble membayar lebih untuk mencoba mencegah dampak negatif yang terkait dengan pemerintah represif dan otoriter China. Perusahaan, salah satu dari 13 "mitra Olimpiade di seluruh dunia" yang memungkinkan kompetisi olahraga global, mempekerjakan pelobi Washington tahun lalu untuk berhasil mengalahkan undang-undang yang akan melarang sponsor Olimpiade Beijing menjual produk mereka kepada pemerintah AS. Ketentuan tersebut akan memblokir Pampers, Tide, Pringles dan produk Procter & Gamble lainnya dari komisaris militer, untuk memprotes keterlibatan perusahaan dalam sebuah acara yang dianggap melegitimasi pemerintah China. “Amandemen ini akan menghukum P.&G. dan gerakan Olimpiade, termasuk atlet AS,” Sean Mulvaney, direktur senior untuk hubungan pemerintah global di Procter & Gamble, menulis dalam email ke kantor kongres pada bulan Agustus. Beberapa perusahaan terbesar dunia terjebak dalam situasi yang tidak nyaman saat mereka mencoba untuk mengangkangi jurang politik yang melebar antara Amerika Serikat dan China: Apa yang baik untuk bisnis di satu negara semakin menjadi kewajiban di negara lain.China adalah konsumen terbesar dunia pasar, dan selama beberapa dekade, kepentingan bisnis Cina dan Amerika telah menggambarkan kerja sama ekonomi mereka sebagai "hubungan yang saling menguntungkan." Namun secara bertahap, seiring dengan pertumbuhan ekonomi dan militer China, Washington telah mengambil pandangan bahwa kemenangan bagi China adalah kerugian bagi Amerika Serikat. Keputusan untuk menempatkan Olimpiade 2022 di Beijing telah mengubah sponsorship, biasanya salah satu peluang paling bergengsi di industri pemasaran, menjadi ladang ranjau. Perusahaan yang telah mensponsori Olimpiade telah menarik kecaman dari politisi dan kelompok hak asasi manusia, yang mengatakan kontrak tersebut menyiratkan dukungan diam-diam kekejaman oleh Partai Komunis China, termasuk pelanggaran hak asasi manusia di Xinjiang, sensor media dan pengawasan massa terhadap pembangkang. “Satu hal yang tampaknya tidak sepenuhnya dipahami oleh bisnis, universitas, dan liga olahraga kami adalah, untuk makan di palung PKC, Anda harus berubah menjadi babi,” Yaxue Cao, editor ChinaChange.org, situs web yang meliput masyarakat sipil dan hak asasi manusia, kepada Kongres bulan ini. Ketegangan juga terjadi di daerah lain, termasuk yang berkaitan dengan Xinjiang, di mana jutaan etnis minoritas telah ditahan, dianiaya atau dipaksa bekerja di ladang dan pabrik. Pada bulan Juni, Amerika Serikat akan memberlakukan undang-undang menyeluruh yang akan memperluas pembatasan di Xinjiang, memberi Amerika Serikat kekuatan untuk memblokir impor yang dibuat dengan bahan apa pun yang bersumber dari wilayah itu. Perusahaan multinasional yang mencoba mematuhi pembatasan impor baru ini mendapati diri mereka menghadapi serangan balasan yang mahal di China, yang menyangkal tuduhan genosida. H&M, Nike, dan Intel semuanya telah melakukan kesalahan besar dalam bencana hubungan masyarakat karena mencoba menghapus Xinjiang dari rantai pasokan mereka. Menutup Pertandingan Kemenangan Tanpa Kegembiraan China: Beijing 2022 berakhir tanpa bencana tetapi dibayangi oleh skandal, kontroversi, dan kecemasan. Cara Menang Norwegia: Negara kecil ini memenangkan 16 medali emas, membuat rekor baru. Apa rahasia sukses negara ini? Bingkai demi Bingkai: Kunjungi kembali beberapa pemandangan berkecepatan tinggi yang paling menakjubkan secara visual dari Beijing. Polaroid Olimpiade: Fotografer kami mengabadikan Olimpiade dengan kamera berusia 50 tahun. Sampai membeku. Pratinjau 2026: Berikut adalah tujuh Olympians yang harus ditonton menjelang Pertandingan Milan-Cortina dalam empat tahun. Hukuman yang lebih berat bisa saja terjadi. Perusahaan yang mencoba memutuskan hubungan dengan Xinjiang dapat melanggar undang-undang anti-sanksi China, yang memungkinkan pihak berwenang untuk menindak perusahaan yang mematuhi peraturan asing yang mereka anggap mendiskriminasi China. Beijing juga mengancam akan menempatkan perusahaan yang memutus pasokan ke China pada "daftar entitas yang tidak dapat diandalkan" yang dapat mengakibatkan hukuman, meskipun sampai saat ini daftar tersebut tampaknya tidak memiliki anggota. “Perusahaan berada di antara batu dan tempat yang sulit dalam hal mematuhi hukum AS dan China,” kata Jake Colvin, presiden Dewan Perdagangan Luar Negeri Nasional, yang mewakili perusahaan yang melakukan bisnis internasional. Presiden Biden, meski tidak terlalu bermusuhan dari pendahulunya, telah mempertahankan banyak kebijakan keras yang diberlakukan oleh Presiden Donald J. Trump, termasuk tarif yang besar dan kuat untuk barang-barang China dan pembatasan ekspor teknologi sensitif ke perusahaan-perusahaan China. Pemerintahan Biden telah menunjukkan sedikit minat dalam menjalin kesepakatan perdagangan untuk membantu perusahaan melakukan lebih banyak bisnis di luar negeri. Sebaliknya, ia merekrut sekutu untuk meningkatkan tekanan pada China, termasuk dengan memboikot Olimpiade, dan mempromosikan investasi besar di bidang manufaktur dan penelitian ilmiah untuk bersaing dengan Beijing. Sorotan: Olimpiade Beijing Diperbarui 20 Februari 2022, 9:27 ET Kacamata dan jas hazmat: Olimpiade era pandemi mengadopsi tampilan khusus. Dengan upacara penutupan, China merayakan kemenangan tanpa kegembiraan. Norwegia memenangkan perlombaan medali, memimpin start ke menyelesaikan. Tekanan tidak hanya datang dari Amerika Serikat.
Baca Juga:
Perusahaan semakin menghadapi tambal sulam global yang rumit dari pembatasan ekspor dan undang-undang penyimpanan data, termasuk di Uni Eropa. Para pemimpin China telah mulai mengejar diplomasi “prajurit serigala”, di mana mereka mencoba untuk mengajar negara-negara lain untuk berpikir dua kali sebelum melintasi China, kata Jim McGregor, ketua APCO Worldwide wilayah China yang lebih besar. Dia mengatakan perusahaannya memberitahu klien untuk “mencoba untuk patuhi semua orang, tetapi jangan terlalu ribut tentang hal itu — karena jika Anda ribut tentang kepatuhan di satu negara, negara lain akan mengejar Anda.” Beberapa perusahaan merespons dengan memindahkan aktivitas sensitif – seperti penelitian yang dapat memicu undang-undang anti-sanksi China, atau audit operasi Xinjiang – keluar dari China, kata Isaac Stone Fish, kepala eksekutif Strategy Risks, sebuah konsultasi. Gambar Seorang kru produksi NBC di Beijing. Upaya untuk mencegah sponsor Olimpiade, seperti NBC, melakukan bisnis dengan pemerintah AS dipotong dari tagihan pertahanan tahun lalu. Kredit... Gabriela Bhaskar/The New York Times Lainnya, seperti Cisco, telah mengurangi operasi mereka. Beberapa telah meninggalkan China sepenuhnya, meskipun biasanya tidak dengan syarat yang akan mereka pilih. Misalnya, Micron Technology, pembuat chip yang telah menjadi korban pencurian kekayaan intelektual di China, menutup tim desain chip di Shanghai setelah pesaing memburu karyawannya. “Beberapa perusahaan mengambil langkah mundur dan menyadari bahwa ini mungkin lebih banyak masalah daripada nilainya,” kata Mr. Stone Fish. Tetapi banyak perusahaan bersikeras bahwa mereka tidak dapat dipaksa untuk memilih di antara dua pasar terbesar di dunia. Tesla, yang menganggap China sebagai salah satu pasar terbesarnya, membuka showroom di Xinjiang bulan lalu. “Kami tidak dapat meninggalkan China, karena China mewakili hingga 50 persen permintaan global di beberapa industri dan kami memiliki hubungan pasokan dan penjualan yang intens dan mendalam,” kata Craig Allen, presiden Dewan Bisnis AS-China. sebagai pijakan untuk melayani Asia, kata Allen, dan ekonomi China senilai $17 triliun masih menghadirkan “beberapa prospek pertumbuhan terbaik di mana pun.” “Sangat sedikit perusahaan yang meninggalkan China, tetapi semua merasa bahwa itu berisiko dan mereka harus sangat berhati-hati untuk memenuhi kewajiban hukum mereka di kedua pasar,” katanya. Politisi Amerika dari kedua partai semakin bertekad memaksa perusahaan untuk memihak. “Bagi saya, sangat tepat untuk membuat perusahaan-perusahaan ini memilih,” kata Perwakilan Michael Waltz, seorang Republikan Florida yang mengusulkan RUU yang akan mencegah sponsor Olimpiade melakukan bisnis dengan pemerintah AS. Mr Waltz mengatakan partisipasi dalam Olimpiade Beijing mengirim sinyal bahwa Barat bersedia untuk menutup mata terhadap kekejaman China untuk keuntungan jangka pendek. Amandemen tersebut akhirnya dipotong dari tagihan pembelanjaan pertahanan tahun lalu setelah lobi aktif dan agresif oleh Procter & Gamble, Coca-Cola, Intel, NBC, Kamar Dagang AS dan lainnya, kata Waltz. Pengungkapan lobi Procter & Gamble menunjukkan bahwa, antara April dan Desember, menghabiskan lebih dari $2,4 juta untuk pelobi internal dan luar untuk mencoba mempengaruhi Kongres dalam berbagai masalah pajak dan perdagangan, termasuk Undang-Undang Akuntabilitas Sponsor Olimpiade Musim Dingin Beijing. Pengungkapan lobi untuk Coca-Cola, Airbnb, dan Comcast, perusahaan induk NBC, juga menunjukkan perusahaan melobi pada isu-isu yang berkaitan dengan Olimpiade atau "program olahraga" tahun lalu. Procter & Gamble dan Intel menolak berkomentar. Coca-Cola mengatakan telah menjelaskan kepada anggota parlemen bahwa undang-undang itu akan merugikan keluarga dan bisnis militer Amerika. NBC dan Kamar Dagang tidak menanggapi permintaan komentar. Banyak perusahaan berpendapat bahwa mereka mensponsori Olimpiade tahun ini untuk menunjukkan dukungan bagi para atlet, bukan sistem pemerintahan China. Dalam sidang kongres bulan Juli, di mana para eksekutif dari Coca-Cola, Intel, Visa, dan Airbnb juga ditanyai tentang sponsor mereka, Mulvaney mengatakan Procter & Gamble menggunakan kemitraannya untuk mendorong Komite Olimpiade Internasional untuk memasukkan prinsip-prinsip hak asasi manusia ke dalam pengawasannya. dari Permainan. “Sponsor perusahaan difitnah secara tidak adil di sini,” Anna Ashton, seorang rekan senior di Asia Society Policy Institute, mengatakan dalam sebuah acara yang diselenggarakan oleh Center for Strategic and International Studies, sebuah think tank Washington. Perusahaan telah menandatangani kontrak untuk mendukung beberapa iterasi Olimpiade, dan tidak memiliki suara tentang lokasi tuan rumah, katanya. Dan dana yang mereka berikan digunakan untuk mendukung Olimpiade dan para atlet, bukan pemerintah China. “Sponsor hampir tidak menjadi peluang bagi perusahaan kali ini,” katanya.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar